transformed是什么意思nsformed在线翻译读音

1/15

《周氏太极图》原图考

摘要：本文以朱震所列周敦颐《太极图》“动阳”二字

的标注为突破口，对比杨甲《六经图》、《道藏〃周易图》所

列及朱熹改造等诸流变图，结合周敦颐《太极图易说》及《易在线人工翻译

通》的文字叙述，考证了周敦颐《太极图》的原貌。笔者认

为，对《周氏太极图》的考辨，应从其“流变”入手，进而

求得其图之原貌，然后方可进入考证其图之来源。文中指出：

周敦颐以太极为一气，主太极有动静而生阳生阴之说，五柳先生传翻译及原文 而朱

熹则以太极为一理，而“理不会自动静”，动静只是阴阳自

身之动静，出于建立其理学系统的需要，便有意对杨甲所列

《周氏太极图》进行了改造。于是，通过比较二人太极观之

不同，便可从中分辨《太极图》原图与改造图之间的差别，

从而分析其二人各自的理学思想。

关键词：周敦颐；太极图；太极图说

AtextualresearchonZHOUDun-yi\'soriginalTaijiDiagram

Abstract:Takingthetwowordsof“dongyang”inZHOUDun-yi’

sTaijiDiagramillustratedbyZHUZhenasabr

2/15

eakthroughpoint,comparingitwithYANGJ

ia\'sLiujingDiagram,diagramsofZhouyii

llustratedinDaoZang,andthattransform

edbyZHUXi,aswellaswithreferencetocer

tainnarrationsinZHOUDunyi’sTaijituy

ishuoandYiTong,thispapermakesatextua

lresearchontheoriginalstateofZHOU’sT

horholdsthat,todiscriminateZHOU’

sTaijiDiagram,weshouldtakeapproachtoitfr

omitsevolutions,andthenfurtherrestor

eittoitsoriginalstate,andfinallysear

paperpointsoutthat,ZHOUDun-yiregards

TaijiasaQiandassertsTaijicanproduceY

inandYangthroughmotionlessnessandmov

ing,whileZHUXiconsidersTaijiasanIdeaand

“Ideacouldnotbeabletomoveorkeepst

illbyitself”,andmovingandstillnessar

blisht

hesystemofIdea,ZHUXiintentionallytra

nsformedZHOU\'TaijiDiagramillustrated

sthroughcomparingthe

3/15

differencesbetweentheirviewsonTaiji,

wecoulddiscriminatethedifferencesbet

weentheoriginalandtransformeddiagram

s,torespectivelyanalyzethethoughtsofIdea.

Keywords:ZHOUDun-yi;TaijiDiagram;Taijitushuo

本文所用《周氏太极图》一名，是就北宋周敦实所著《太极

图易说》中的《太极图》而言。因周敦颐历来被称为“理学

开山”，所以当今多数学者皆谓《周氏太极图》的源流问题，

是当前宋明理学研究的一大课题。所谓“源流”问题应该分

作“来源”与“流变”两个问题。就《周氏太极图》的流变

而言，有朱熹改造之图；有见于《正统道藏〃周易图》之图；

有见于杨甲《六经图〃大易象数钩深图》之图；有见于朱震

《汉上易传卦图》之图。究竟《周氏太极图》的原貌是何等

样子？这是我们应该结合周敦颐《太极图易说》与《易通》

二书中的文字予以考证明白的问题。显然，只有把《周氏太

极图》的原图考辨明白，方能进入考证其“来源”及分辨其

属性等课题。

在我国历史上，虽北宋与南宋皆是赵家的天下，然于儒道

门户之争的程度却有所不同。唐代帝王奉老子李聃为祖宗，

4/15

并以考《老子》取仕。延续至北宋时期的儒者们似乎并不讳

言《老子》、《庄子》等道教典籍中的概念和命题。即便是

北宋五子也是如此：如邵雍曰：“老子，知《易》之体者也。”

“无极之前阴含阳，有象之后阳分阴。”“《老子》五千言，

大抵皆明物理。”周敦颐曰：“自无极而为太极”、“太极本无

极”、“无极之真。”二程曰：“庄生形容道体之语，尽有好处。

老氏谷神不死一章，最佳。”“《老子》言甚杂，如《阴符经》

却不杂，然皆窥测天道之未尽者也。”“老子曰无为，又曰无

为而无不为，当有为而以无为为之。”“所谓一者，无适之谓

一，且欲涵泳主一之义，不一则二三矣。”然而，时至南宋

偏安一隅道教空前发展之际，儒道间的门户则进一步趋向分

明。以“鹅湖之辩”陆九渊执“无极”概念出于老庄而批评

朱熹为例，则知此时儒道间的门户之见已深。正因为如此，

朱熹为建立其理学系统的需要，就必然要对有着道家思想渊

源的《河图》、《洛书》、《先天图》和《太极图》等进行改造。

以《周氏太极图》为例，如果我们把经过朱熹改造后的图当

作周敦颐原图而去考证其渊源，就不能得出明确的结论。也

正因为如此，我们就非常有必要把周敦颐《太极图》的原貌

弄清楚。下面就试为考辨之。

一、《周氏太极图》的流变

5/15

二程虽曾受业于周敦颐，并得《周氏太极图》之传，然而他

们却不轻易把《周氏孙子兵法全文及解释 太极图》公诸于世。直到南宋初期，朱

震向朝廷进献其易学著作时，方在其《周易图》中列有《周

氏太极图》。

《通志堂经解》本与《四库全书本》所列《周氏太极图》

大同小异。值得注意的是：二图第二层图式下方皆是“动阳”

二字，只是前图“动阳”二字之外加一椭圆形圈。又二图皆

为四层图式，上一○为“易有太极”，二层黑白相间图式为

“是生两仪”，三层五行“分土王四季”与“乾道成男、坤

道成女”图式为“两仪生四象，四象生八卦”，四层“万物

化生”图式为“八卦定吉凶，吉凶生大业”。通观此《太极

图易说》中之插图，是为解释《易传〃系辞》“易有太极”

一节之义而画。观其图之四层模式，是遵循《老子》“道生

一，一节妇吟 张籍 生二，二生三，三生万物”之说而来。上一○为“道

生一”，二层为“一生二”，三层为“二生三”，四层为“三

生万物”。“动阳”二字标于二层图下之“子”位，是遵循古

人“阳生于子”之说，“阳”之生不是“阳”本身之动，而

是《太极图易说》中所谓“太极动而生阳”，所以“动阳”

二字就是“太极动而生阳”的缩写。上方“阴静”二字却与

古人“阴生于午”之说有所不合，亦与《太极图易说》中所

谓“动极而静，静极而生阴”说不合，这就是我们要于下面

6/15

讨论明白的问题。

《道藏〃周易图》中所列《周氏太极图》，则是采自杨甲

《六经图〃大易象数钩深图》。

这一图式有所流变地方是：外加椭圆型圈的“动阳”二字变

作“阳动”，并且加画到三层图式“火”与“水”连线的中

央位置。其模式仍然是四层，体现“道生一，一生二，二生

三，三生万物”之义。

朱熹改造的《周子太极图》，今见于明代曹端《太极图说述

解》一书。

这一图式有所流变的地方是：把“阳动”二字去掉外面的椭

圆型圈，从“子”位移至图左，“阴静”二字从“午”位移至

图右，以弧型线把三层图式之“火”连至二层图之黑半圈，

以弧型线把三层图式之“水”连至二层图之白半圈；把“乾

道成男、坤道成女”图式与“五行”图式断开；把“五行”

图式中的“水”过中“土”与“木”相连，改变作“水”绕

过中“土”直接与“木”相连，[1][2][3]下一页

与“五行”相生“水生木”之义有合。观其图式虽然仍有四

7/15

层，但而却是“两仪”与“四象”为一体。显然，此图演变

之本是依据杨甲《六经图〃大易象数钩深图》中所列的《周

氏太极图》。

二、《周氏太极图》的内涵

通观北宋时期的易学著作，感恩父母的经典诗句 一般皆遵循汉儒之说，把水、火、

木、金当作四象，而且多数人视“太极”为一气。无人以“黑

白之位”替代卦爻的原本符号而作易图，更无人以阴阳爻画

的组合为“四象”。至于以黑白图画表示“阴阳”，本朱熹说

则有杨时“画个圈子，用墨涂其半，云这便是易”，而《周

氏太极图》第二层图式中的黑白弧型半圈，就是以之表示太

极“一动一静，互为其根，分阴分阳，两仪立焉”的本意，

表示太极“是生两仪”。周敦颐《太极图易说》是为了解释

《易传〃系辞》“易有太极”一节之义而作，其解释文字当

然要围绕“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，

八卦定吉凶，吉凶生大业”这一段文字而展开。

梁武帝问李兴业“太极”有无，李以“易有太极”对曰：“是

有”。邵雍曰：“太极既分，两仪立焉。”“一气分而阴阳判。”，

刘牧曰：“太极者，一气也。天地未分之前，元气混而为一，

一气所判，是曰两仪。”也是以“太极”为一气之有。周敦颐

8/15

曰：“自无极而为太极”、“太极动而生阳，动极而静，静极

而生阴，静极复动，一动一静互为其根，分阴分阳，两仪立

焉”，也是以“太极”为一气之有。有动有静之“太极”当

然不是一理，必然是一气。既然“太极”有动静，因动静而

生阴生阳，则“动静”就不是指阴阳的动静而言。《易通》

曰：“动而无静，静而无动，物也。”“动而无动，静而无静，

神也。”“动而无动，静而无静，非不动不静也。物则不通，

神妙万物。”动中有静，静中有动，故所生阴阳亦是阳中有

阴，阴中有阳，其《太极图》第二层图式就是表达这一层意

思。如果把“太极动而生阳”、“静极而生阴”的意思表达

在图中，“太极动而生阳”就可缩略为“动阳”；太极“静极

而生阴”就可缩略为“静阴”，这就与周子《太极图易说》

文字有合。把“动阳”二字标于图下“子”位，“静阴”二

字标于图上“午”位，方与汉儒“阳生于子，阴生于午”之

说有合，亦与周子“一动一静，互为其根”说有合。既曰“

动而无动，静而无静”，就是动中有静，静中有动之意，如

此方与《系辞》“阴阳不测之谓神”、“几者动之微”、“知几其

神乎”之义有合，亦既是周子所谓“动而未形有无之间者，

几也”之意。邵雍“无极之前”与“有象之后”说亦是强调

太极动之微生阳似有而未有之际，此所谓之“几”即在“子

位”，“太极动而生阳”，似动而未动之间，则生“微阳”，

如此则知其所谓“动而未形有无之间者”亦是指“太极”之

9/15

动态而言，并非指“阳”之“微动”。阴阳为形而下者，是

“太极”所生之两仪，以物言之则为天地。其动静是“动而

无静，静而无动”的物态，与“太极”之“动而无动，静而

无静”的神态截然不同。

既然《周氏太极图》第二层图式是用来表达“是生两仪”

之义，也就是要用以表达太极生两仪之“动而无动，静而无

静，神也”之义。标以“动阳”与“静阴”就是用来表达太

极动而生阳、静而生阴之“神”态，绝非用“阳动”与“阴

静”的“动而无静，静而无动，物也”之义去表达太极生两

仪的“物”态。这里的根本区别是：所谓的“动静”究竟是

谁在“动静”？周子的本意毫无疑问的是在说“太极”本身

的“动静”。既言“分阴分阳，两仪立焉”，则阴阳为太极动

静之产物，就勿须用“阳动”与“阴静”之赘言。

周子《太极图易说》曰：“阳变阴合而生水火木金土，五

气顺布，四时行焉。五行一阴阳也，阴阳一太极也，太极本

无极也。”四象为“阳变阴和”的产物，合之为“一阴阳”，

并非“阳动阴静”的产物，合之为“一阴一阳”。分阴分阳

为两仪，合之为“一太极”，并非“阳动阴静”为两仪，合

之为无动静之“一理”。

10/15

周子《太极图易说》曰：“五行之生也，各一其性，无极

之真，二五之精，妙合而凝，乾道成男，坤道成女。”五行

象五气，木为春气，火为夏气，金为秋气，水为冬气，土为

中和之气。周子所言“五气顺布，四时行焉”即是表达汉儒

所言“分土王四季”或“播五行于四时”之意。“无极之真”

指“太极”一气言，“二五之精”指火二与木三为一五、水

一与金四为一五而言，“乾道成男，坤道成女”指乾坤各三

索而生六子，即指“四象生八卦”而言。四象与八卦是“二

生三”之结果。

周子《太极图易说》曰：“二气交感，化生万物。万物生

生而变化无穷焉。”四象与八卦皆是二气交感的产物，八卦

相错而得六十四卦以象万物。此既是“三生万物”之结果。

我国古代的宇宙论是自组织运动论，其说之“生生”变化

是从量变到质变的过程，并非阴阳“加一倍法”的量变过程。

道生天地，天地生万物，是一从量变到质变的过程，如果仅

仅是一阴一阳“加一倍”的组合，那就是终究不离抽象的阴

阳概念，不会有从神态到物态的突变。当然更不会是“太极

一理”的“理一分殊”。一理分为二理，二理分为四理，四

理分为八理，无论如何分，终究是“理”而已。既然北宋的

儒者以太极为一气，天地为两仪，五行之水火木金为四象，

11/15

则其说就不是仅有数量变化的阴阳“加一倍法”。即便是周

子也不例外，其《太极图易说》的文字则充分说明了这一点。

“周氏太极图”应指周子所画本图而言，既然有《太极图

易说》的文字，则这些文字就必然是为解释《太极图》而写。

《周氏太极图》的内涵应该与周子《太极图易说》的文字契

合，这就是我们要考证其原图真貌的理由。明了周子建图立

说的内涵之后，我们就可以进一步讨论《周氏太极图》原图

究竟是个什么面貌这一问题了。

三、《周氏太极图》的原貌

“证有易而证无难”这句话，是被多数学者认同的一句名言。

我们以周子《太极图易说》与《易通》中的文字来考证《周

氏太极图》的本来面目，这是一个“证有”的问题。然而，

是否证得“容易”，则需要用结果来说明问题。

毫无疑问，朱熹改造之《周子太极图》是“流变”最大的图

12/15

式，而杨甲《六经图》所列《周氏太极图》，虽图说与朱震

《周易图》所说同，然其图式又与朱震所列有所不同，是自

朱震所列图与图说中演变厘组词 而出。依其顺序，朱震所列周子《太

极图》当为最接近周子《太极图》本来面目之图。然而，我

们从朱震所列周子《太极图》中又看到了相互矛盾的地方：

子位的“动阳”与午位的“阴静”相互矛盾。既有矛盾，就

说明周子《太极图》在流传过程中有所演变。那么周子《太

极图》的原貌究竟是个什么样子？我们可以从上述的意见中

试着画出来。

此图上一○象“易有太极”，无论说“自无极而为太极”

或说“无极而生太极”、“无极而太极”，皆体现汉儒“夫有

形生于无形”之说。

此图“动阳”二字标于子位，周子“太极动而生阳”、江楼感旧赵嘏赏析 “静

无而动有”、“动而未形有无之间者，几也”、“动而无动”、“非

不动”诸说，皆因此而得通解；此图“静阴”二字标于午位，

周子太极“静极而生阴”、“静无而动有”、“静动而无静”、“非

不静”诸说，

四、结语

13/15

我们以《周氏太极图》的原图与流变之图进行比较，即可明

了其演变之处，亦可进一步明了演变的目的。朱震所列图有

上下写之“阴静”二字，这是与下方“动阳”二字有矛盾的

地方，而杨甲《六经图》所列则是本此而改“动阳”二字为

“阳动”。至于朱熹改造图，则是本杨甲图而出。其改造是

有意为之，出于其“阴阳只是一气”、“阴阳有以动静言”、“有

是理便有是气”、“太极只是一个浑沦底道理”、“形而上者是

理，形而下者是物”等说，为建立其理学体系服务。朱熹主

张“太极理也”，而理“不会自动静”，于是发明“理乘气”

之说。周子以太极为一气，其本身能自动静，这就是朱熹要

刻意进行改造的关键问题，于是就有“阳动”与“阴静”的

定格，既然不取“阳生于子，阴生于午”之说，于是便有“阳

动”标于左，“阴静”标于右的定格。至于以五行相生之说

而改动“分土王四季”之义，则是出于朱熹的“阴阳加一倍

法”以两画组合为“四象”之主张，既不以水火木金为四象，

就不取“播五行于四时”之说，于是便有水绕过中土与木相

连的定格。朱熹尝曰：“有是理即有是气，气则无不两者，

故《易》曰太极生两仪。而老子乃谓道先生一，而后生二，

则其察理亦不精矣。”又曰：“老氏道生一，一生二，二生三，

亦剩说了一个道，便如太极生阳生阴。至二生

14/15

三，又更无道理。”于是便改造原图“四象”与“八卦”相

连的“二生三”模式，而有“是生两仪”与“两仪生四象”

图式相连的定格。虽其改造之图仍为四层，然却不是老子“道

生一，一生二，二生三，三生万物”的模式。

《周氏太极图》的源流考辨是为研究宋明理学的重要课题，

以其流而溯其源是必要的途径。本文鉴于诸多研究论文尚未

涉及《周氏太极图》原图本貌而写，权以为引玉之砖，以就

教于方家。

15/15