dubs是什么意思s在线翻译读音例句

荀子》三个英译本中译者主体性的体现

一、荀子译本的介绍

《荀子》通常在西方受到忽略，不像《论语》和《孟子》被许多

译者译介到西方。《荀子》不像《墨子》中提出的兼爱可以对应基督

的教条，也不像《道德经》和《庄子》中有着行云流水般醒世的语言。

因此，《荀子》不是那么吸引译家的注意。荀子的论断清晰精准，但

对既定的读者来说似乎太过“中国”，太有系统，太过严谨，而不能

激起读者的无限推敲。

二次大战结束之后，《荀子》的译作开始出现。HomerDubs连续

出版了荀子研究的专书《荀子――古代儒家的塑造者》（1927年）和

《荀子选译》（1928），他翻译了《荀子》32篇中的19篇，可以说

是对荀子思想最早的全面译介。1963年，BurtonWaston的《荀子读

本》翻译了《荀子》中的11篇，其译本为后来很多美国学者所参考，

所以，其影响力也不容小觑。1988年，JohnKnoblock连续出版《荀

子》英译三卷本，它是第一本《荀子》的全译本，从而使《荀子》的文

本转换在英文忆江南古诗朗诵 世界从局部性翻译，走向全面系统的译介。其中在全译本

中，还有极长篇幅的历史背景与考订说明，且附有详尽的西文、中文、

日文参考资料目录，除提供学者更丰富的资源之外，更推广了荀子哲

学江畔独步寻花(其二) 在英语世界的研究。本文选择这三个不同时代最具代表性的三个译

本做比较分析。

二、译者主体性

在传统的翻译理论中，译者的角色和地位被定位为依附与被动的。

直到20世纪70年代以来，西方翻译界提出了“文化转向”。现代阐

释学主张：“任何主体不是孤立的，主体既是历史的载体，也是通往未

来之桥梁，因此，主体是一个综合体，是历史、个人和时代境遇的合一。”

译者翻译时，不仅要受到自身因素的制约，而且还要受到作者因素与

读者因素的共同制约，受到作者、译者、读者之间的时空关系因素的

制约。

三、译者主体性的发挥

1.选材过程中主体性的发挥

Dubs的译本以王先谦的《荀子集解》为底本，翻译了他自己认为

《荀子》一书中确定是非后世伪作，而且是重要的篇章：《劝学》《修

身》《荣辱》《非相》《非十二子》《仲尼》《儒效》《王制》《富国》

《君道》《议兵》《疆兵》《天论》《正论》《礼论》《乐论》《解蔽》

《正名》《性恶》共十九篇，并在目录中的各篇篇名下对该篇做一小段

简介，然后，在译文之前安置一个“前言”，简介荀子之前的中国历

史。

Watson的译本选择的篇章有《劝学》《修身》《君道》《议兵》

《天论》《礼论》《乐论》《解蔽》《正名》《性恶》这十篇，在该译

作的前言中，也介绍了荀子的生平背景、学说概述以及在之后的流传与

研究等，算是Watson对《荀子》一书的总论。Watson选用的参考资

料，在中文方面，采取自王先谦《荀子集解》以后至1950年代中国学

界在这方面的注释以及校勘的成果，在日文方面，有金谷治的《荀子》

《汉文大系》本的《荀子》，在英文方面，有Dubs的《TheWorks》

和Duyvendak的《正名》篇翻译《荀子论正名》，以及汲怎么读 哈佛燕京学社

主编的《荀子引得》等。

Knoblock采用的是王先谦的《荀子集解》与《久保爱》中的《荀

子增注》。

2.翻译方法选择时主体性的发挥

Dubs对这个版本的译文的处理方式，据他自己在《序》中所言：

“……我觉得若要使译文更为精确，逐字直译（的处理方式）会比译文

本身的文学性来得重要。”也就是说，Dubs在《TheWorks》中，为了

能够在译文中完全展现他所认为的《荀子》在文句中的真正意义，是

以逐字直译的翻译方式试图去达到他的目的，而将译文的流畅度列为次

要问题。而Dubs本人也注意到逐

字直译的方式将会对译文的可读性造成一定的负面影响，不过，他还是

决定以逐字直译的方式来处理，以求忠于原文的意义。

除了对内容的逐字直译之外，对于《荀子》中的一些特有名词的

处理，他先以当时他认为最好的威妥玛拼音来处理字音，之后，再以

当时的通用字词来解说，若是在英文中找不到同义字的字词，如

“道”“仁”等，他则会在注解中参用各家的解说加以解释。

Watson对《荀子》的翻译有考量到每一个句子的句中涵义，

与Dubs以字面意义为主的翻译方式并不相同，所以说，Watson

对《荀子》的英译更接近意译。

Knoblock不甘于只对《荀子》全书做一个翻译，正如这本书的副

标题《全书的翻译与研究》所体现的，他的目的是提供一个全方位的研

究型《荀子》英译著作。Knoblock的译文在字词上，乃至于在文意上

也力求贴近荀子的原意，但对于专有名词的解释上，浮于表面意义，

用对等字来直译，不免繁琐，让读者不能领略其真正涵义。

3.翻译创作过程中主体性的发挥从以下三个英译本的比较中，可

一探译者主体性在其中的发挥。

(1)足可以？行天下，然而未尝有能？行天下者也。(性恶篇)

Knoblock将其译为：Itispossibleforamantotravelbyfoot

acrossthewidthofthewholeworld,yettherehasneverbeenacase

whereanyonewasabletotravelacrosstheworldbyfoot.

Waston将其译为：Apersonwithtwofeetis

theoreticallycapableofwalkingtoeverycorneroftheearth,althoughin

factnoonehaseverfounditpossibletodoso.

Dubs将其译为：Itisperfectlypossiblethathecouldgovern

thewholecountry,yethemayneverhavetheabilitytogovernthe

wholecountry.

从以上的三个译本可以看出，Dubs显然将“足”理解成了足够

的意思，所以，他用perfectly来表达这种sufficient，此处显然是犯

了一个理解上的错误。另两位译者都将意思正确理解出来，句式上也

都与原文对应，相较之下，Knoblock与原文更加字字对应，而Watson

则在不影响原文意思的情况下做了省略，使文章读起来更简洁，这显

然和他们所采取的翻译方法是呼应的。

(2)虽有圣王礼义，将曷加于正理平治也哉？(性恶篇)

Knoblock将其译为：Andevensupposingthatthereweresage

kingsandritualandmoralprinciples,whatindeedcouldtheyaddto

correctness,naturalprinciples,peace,andorder!

Watson将其译为：Theexisteneeofsagekingsandritual

principlescouldcertainlyaddnothingtothesituation.

Dubs将其译为：AlthoughthesewereSage-Kings,

therulesofpropereonduet(Li)andjustiee(Yi),whateouldtheyaddto

trueprineiplesandjustgovernment?

这里的“正理平治”是理解的重点，究竟是偏正结构的两个名词，

还是各自分开的四个单字名词呢？另外句式的翻译也是一个重点。从三

种版本看，他们各自有各自的处理方法。首先Knoblock把“正理平治”

理解成四个单独的字correctness,naturalprinciples,peace,andorder，

句式采用反问句。Watson在之前的一句中用upright,reasonable,and

orderly来翻译“正理平治”，显然在对应上有问题。在这句中直接用

situation来代替，句式也与原文不同，以直接的否定来代替原文的反问。

Watson可能认为直接的否定能使读者更好地理解原来的意思，这里，

他的译者主体性发挥了作用。Dubs以trueprinciplesandjust

government这种偏正的结构来理解“正理平治”，显然和原文的意思

有偏差，句式上则是和原文保持一致。

(3)夫陶人埏埴而生瓦，然则瓦埴岂陶人之性也哉？(性恶篇)

Knoblock将其译为：Thepottermoldsclaytomakeanearthenwa望洞庭拼音版正确 re

dish,buthowcouldthedishberegardedaspartofthepotter\'sinborn

nature?

Watson将其译为：Apottermaymoldclayandproducean

earthenpot,butsurelymoldingpotsoutofclayisnotapartofthepotter

\'shumannature.

Dubs将其译为：Thepotterpoundsandmouldstheclayand

bringsthepieceofpotteryintobeing;thenfromclaytherecomestobe

ethatthisisthepotter\'snature?

Knoblock把“瓦”翻译成dish略显不妥，pottery更好句中的

“瓦埴”是使埴为瓦，而不做名词，Knoblock没有理解这一层意思，

直接翻译成dish，使整句意思错乱，这与他字字直译的方法有很大关

系。句式上和原文保持一致，为反问句。Was武则天李世民同过房吗 ton完整地把意思翻译了

出来，但在句式上一样采取直接否定，没有和原文保持一致。Dubs的

翻译直接避掉了翻译“瓦埴”，但意思读者是可以理解的，句式上也和

原文保持一致。

四、总结尽管三个译者都试图最大程度地忠实保留原作的精髓，他

们却呈现出风格截然不同的三个译本，这都是源自他们对原作不同的

理解。译者和其作品都应该从不同的历史角度进行研究，译者将自己

的理解和原作进行视域苏轼水调歌头明月几时有朗诵 融合，在其翻译过程中，译者将与作者产生一

种共鸣。译者的任务不光是传达原作所表达的意思，更重要地是考虑当

原作与时俱进时，其译本对当代的读者的意义。如果每个译者都试图忠

实原文而失去了自身的想法，那读者所能阅读到的译文也相对单调了。

为了一个作品的全面地反映，译者主体性的发挥应该得到鼓励。